En el pasado Congreso FECOR se ha hablado intensamente de la importancia que el modelo canadiense de seguros da al alineamiento del Corredor con el consumidor como fórmula eficaz de visibilidad y eficacia comercial frente a otros canales de distribución.
Uno de los aspectos más sensibles en este sentido es el relativo a la transparencia de los mecanismos de retribución a los corredores por parte de las Compañías de seguros, objeto de preocupación y debate en estos momentos en la Comisión Europea dentro del marco de desarrollo y preparación de la nueva directiva sobre intermediación de seguros. El Observatorio Europeo de Distribución de Seguros, MEDI, ha dedicado uno de sus estudios a este importante asunto que se puede adquirir en español a través de INESE/RBI y del que nos hemos hecho eco en este blog.
En mi opinión una buena estrategia para los corredores de seguros sería enfrentarse al asunto con firmeza y poner en valor su profesión ante sus clientes que son los que tienen que juzgar si les interesa o no tener un asesor en seguros de la misma forma que puedan tener otros para asuntos fiscales o de otro tipo. Dejar pasar el asunto no puede traer más que complicaciones al corredor. Por el contrario una aplicación pactada y planificada en el tiempo será un camino menos traumático.
Como botón de muestra de que no exagero en lo que comento a continuación transcribo una noticia publicada en L´Argus sobre los movimientos que está haciendo la Asociación de de defensa de los consumidores en Francia.
“La asociación de defensa de los consumidores de Francia (CLCV) ha formulado 88 proposiciones en defensa del poder adquisitivo. Entre ellas, la asociación, que recuerda en el preámbulo del documento que los seguros de hogar han subido entre 3 y 6% en un año o lo seguros de auto, entre 4 y 6%, o los complementarios de salud entre el 4 y 8 % en el mismo periodo, está batallando para que los aseguradores divulguen el porcentaje de primas retornadas a los asegurados y damnificados así como los gastos de comercialización y de gestión. La CLCV quiere que se implante un comparador completo en Internet de las ofertas propuestas para los complementarios de salud”
Por otra parte, el sábado 28 de octubre recibía un mail de mi amigo Harald Krauss, ex director de BIPAR, que decía lo siguiente:
“El pasado 20 de octubre, la Comisión publicó su proposición para una nueva directiva MIFID. En su artículo 24 estipula que el intermediario independiente no podrá recibir remuneración del proveedor del producto (es decir, sólo se acepta la remuneración por honorarios). Esta directiva no será de aplicación al seguro (únicamente a productos financieros) pero influirá sin ninguna duda en la discusión en el marco de la IMD2 (directiva de intermediación de seguros). En consecuencia, ¡conviene estar atentos!”.
Y los Corredores españoles, ¿qué piensan de todo esto?, ¿Cuál es la estrategia que siguen? ¿Sus dirigentes tienen trazado planes de actuación o hacen “seguidismo”?
