Enrique González, Actuario y miembro de Community of Insurance.
El pasado domingo, mi amigo Carlos Biurrun, fundador y editor del Blog de Community of Insurance, publicaba un artículo comentando los resultados del informe de ICEA del pasado mes de Julio, relativo a la evolución del mercado del seguro español en el primer semestre de 2015.”Luces y sombras del crecimiento del seguro: una recuperación a medias».
Creo que su prudencia, en lo que concierne al seguro de vida, ya es evidente en el titulo de su artículo, ello pese a lo lacerante de las cifras del ramo que ya exponía el mismo. Yo, soy bastante más imprudente, como puede verse ya en el título.
Que en el primer semestre de 2015, el seguro español haya caído un -3,96% respecto al 2014, puede ser una luz, viniendo de donde venimos; que el causante del deterioro del volumen de negocio sea el Seguro de Vida es preocupante, esta puede ser la sombra.
Pero cuando analizando las cifras, se descubre, que la recaudación de vida es únicamente de 11.384 millones (41%) del total del mercado, frente a los 16.387 millones (59%) de la recaudación de primas del Seguro no vida y que este último ha crecido un 2,40%. No puede concluirse que Vida sea una sombra. Vida tiene un problema, está en un oscuro túnel y parece que no se da con la forma de salir de él hacia la luz del crecimiento con rapidez.
Ya en las informaciones relativas al primer trimestre 2015, se hacía demasiada alusión al importe del ahorro gestionado por el Seguro de vida, iluminando los 203.611 millones (incluidos FI y FP gestionados por aseguradores), malo; pero el volumen de primas daba la impresión de estar como escondido, no resaltaba. La caída de la recaudación de primas vida entonces era del -12,41% y había que entrar al detalle al interior de los cuadros de datos para percibirlo.
Bueno si eso suena a desastre, a que puede sonar la caída del -16% en la recaudación de primas de los seguros de ahorro. ¡Mal síntoma! Eso que cabe felicitarse al límite, pues a fin de Junio ya solo hay una caída general vida de la recaudación de primas del -11,81% y una mejora del 1% en la recaudación de primas de seguro de ahorro, que solo retrocede en hasta junio el -15%.
Si podemos alegrarnos por el seguro de riesgo, que sigue manteniendo discreto tirón con crecimientos en la recaudación de primas que se mantienen por encima del 5% .
Lo que da pena son las cifras del Seguro de Dependencia, con crecimientos espectaculares en porcentajes, pero absolutamente irrelevante como nicho de negocio en el sector. No termino de entender cómo es posible que este riesgo tenga tanta repercusión política en los votantes, cualquiera que sea la Comunidad Autónoma que a ello se refiera, y tan poco interés levanta en la clientela potencial.
Si me atrevo a señalar, por lo que vengo escuchando, que en general el sector de seguros directo y reaseguro, es reacio a este riesgo. Da la sensación de que tienen miedo de los resultados económicos a futuro de la dependencia; y ello tiene repercusión en el precio y en las condiciones de suscripción, edad de entrada y salida en la garantía, y limites de prestación en capital y en renta. Seguramente también tiene fuerte incidencia en la confianza de la red comercial para ofertar el producto.
No termino de entenderlo, pero hago una reflexión sencilla; todos los asegurados de vida riesgo son potencialmente siniestros de muerte; una parte de ellos pasaran por invalidez parcial permanente, profesional permanente, absoluta y permanente, y solo una mínima parte lo serán de gran invalidez; además a futuro inmediato se aseguraran estos riesgos como poco hasta los 67 años de edad del asegurado.
¿Alguien puede decir que diferencia peligrosa hay frente a la muerte, entre un gran Inválido y una dependencia, fuera del mantenimiento de la garantía después de la edad de los 67 años?
Seguro que todos los aseguradores tienen en carteras viejas seguros de fallecimiento sin límite de edad, en vida entera y en temporal renovable. ¿Verdad que no son ruinosos estos seguros? Pues estos clientes se morirán todos con seguridad y solo algunos de ellos, muy pocos, aun cuando con tendencia a aumentar, pasaran por dependientes. ¿A que tanto miedo?
Todo ello me lleva a creer que en el mundo del seguro de vida se ha instalado la desesperanza, la falta de fe en el sector, de ideas de renovación distintas a la reducción de costes a cualquier precio. Se percibe cierta incapacidad de adaptación de productos al entorno financiero actual, no se pueden ofrecer tipos de interés interesantes con los recargos de gastos de gestión que se imputan a los productos.
Tenemos clientes no donantes, y los clientes esperan rentabilidad desde el primer dia, no a partir de los 5 años. ¿Hay Incapacidad de transmitir el mensaje de que solo se puede obtener rentabilidad adecuada con la renta variable, pese a sus riesgos? ¿Nos avergonzamos por contar que con los tipos de interés actuales, las pólizas a rendimientos de renta fija darán perdidas al cliente?
No soy especialmente malpensado, que lo soy, pero a nada que uno se fije en ciertos detalles de los datos que aparecen en estos informes; da para muchas elucubraciones nada buenas para el sector de seguro de vida.
Iluminar la información de crecimiento del negocio vida poniendo el foco en las cuantiosas cifras de los importes de ahorro gestionado da que pensar, pues todas las provisiones del ahorro gestionado, no son otra cosa que las provisiones matemáticas de los productos. En el primer semestre 2015, la bolsa con altibajos, no ha dejado de subir, así que algunas de estas provisiones reflejan estos movimientos de valor y habrán crecido, sin que se modifique, ni la recaudación de primas, ni el numero de pólizas, pero curiosamente, el conjunto de las provisiones matemáticas vida ha decrecido en este primer semestre un -0.63%. ¿Qué pasara si se prolonga la bajada de este mes de agosto de las bolsas?
Si seguimos elucubrando, vemos que en el seguro de ahorro se han añadido por así decirlo 9.234 millones en primas, por lo que cabe suponer que la mayor parte de ellas aparecen ya integradas en ese importe del ahorro gestionado; primas que no estaban integradas en la misma cifra de provisiones en Junio de 2014. Vamos que si añadimos a la cifra de provisiones el 90% de las primas de ahorro y obviamos el crecimiento vegetativo de las provisiones por tipo de interés y tabla de mortalidad, que algo las hace crecer aun sin aportación de prima; la caída del ahorro gestionado respecto de Junio del 2014, estaría en el entorno del -6%.
Naturalmente una parte de esa caída es consecuencia de los contratos que llegan a término y han generado un pago por capital o renta; pero otra parte, intuyo que importante, se ha volatilizado en pagos por rescates totales o parciales de las pólizas.
Los contratos de seguro de vida de ahorro que han llegado a término, son siempre una buena noticia, una noticia de rentabilidad, para el cliente y el asegurador, asumida por ambos como coherente.
Con los rescates es muy distinto, pues en la mayoría de los casos, cuando el rescate está próximo a la fecha de suscripción; menos de 5 años, la rentabilidad para el asegurado tiene la mala costumbre de desaparecer, cuando no dar perdida, y la del asegurador deriva, normalmente, también en perdida, por desinversión de los valores de respaldo, cuando no, además, por la imposibilidad de amortización de los gastos de suscripción.
Lo peor de todo es que la situación a fin de año no tiene pinta de mejorar, y si la situación de caídas de bolsa no se reconduce, es muy difícil que los productos basados en renta variable, los index linked y los unit linked, puedan alcanzar el protagonismo que deberían en el ahorro a largo plazo.
No voy a terminar con el mismo párrafo de Carlos Biurrun en su artículo, reléalo quien no lo recuerde y háganle caso, pero yo sí que me repito, no sé si se me entiende, pero me repito y no dejare de hacerlo, mientras esto del Seguro de Vida no cambie.
