Carlos Biurrun Murillo, Presidente de Insurtech Community Hub
Oscar Paz de la Fuente, Director General de Insurtech Community Hub
Lo obvio no necesita muchas explicaciones.
Recientemente se han publicado los datos 2021 – fuente ICEA – sobre la hegemonía de los canales de agentes y corredores de seguros en el mercado español.
Por la forma que se ha comentado en MEDIOS me ha dado la sensación de que se publicaba como noticia cuando la realidad es que siempre ha sido así, es decir, el mercado – la gran mayoría de los millones de asegurados españoles – elige a un Mediador para contratar sus seguros.
En cifras globales es una constatación obvia que no requiere más argumentación que los datos. Los mediadores de seguros gestionan el 46% del mercado total y de esta cuota corresponde a los Corredores el 19,73% – 9,03% de vida y 26,72% en No Vida.
Los datos nos dicen también que los Mediadores de seguros han concentrado su dedicación – en otra ocasión dedicaré tiempo a analizar las múltiples causas – de manera preferente a los seguros de daños más que a los personales de salud y vida. Y ello es todavía con más contundencia en el canal Corredores.
Sigamos con más datos.
En el informe de Community of Insurance de noviembre de 2022 – “Broker de seguros, ¿oportunidad de inversión?” –, citando fuentes solventes como son MacKinsey y Swiss Re y nuestros propios análisis, ya constatábamos la fortaleza de los Mediadores de seguros en el mundo (periodo 2012 a 2020):
- En las dos Américas intermedian el 79% de las primas de vida y el 88% de daños.
- En EMEA (Europa + Oriente Medio + Africa) intermedian el 39% de Vida y el 90% de daños.
- Y en Asía Pacífico intermedian el 69% de Vida y el 78%.
- Solo los BRÓKERS de seguros, aplicando estos porcentajes a las cifras que nos aporta el informe de Swiss Re, supone un volumen de 2,599 billones, el 38% de las primas globales de vida y no vida.
A la vista de estos datos, ¿alguien, mínimamente informado, se puede permitir decir que los intermediarios tienden a desaparecer? La respuesta es muy fácil, NO.
Las múltiples maneras de intermediar en seguros
También es obvio que un Corredor de seguros no es lo mismo que un agente de seguros, en España y en todas partes del mundo. En esencia, aunque hay muchas más diferencias, el Corredor representa y defiende los intereses del cliente y el agente actúa en nombre de la Compañía aseguradora.
Cuando analizamos la importancia de una u otra figura de intermediario – agente o corredor – parece claro que existe un componente cultural o sociológico al tiempo que regulador. Por ejemplo, en Italia, Alemania y en gran parte de Europa Oriental, sigue dominando el canal agente en sus diferentes figuras y lo mismo pasa en términos generales en países del Sudeste asiático. El canal corredor es predominante en Gran Bretaña, Países Bajos, Escandinavia. España, Portugal y Francia son ejemplos de evolución, desde un dominio de los agentes hacia un equilibrio de ambos.
En Canadá y sobre todo en los Estados Unidos coexisten también los grandes corredores con los “Independent agents” que dominan claramente la distribución de seguros, lo mismo pasa en América del Sur donde la atomización de los productores de seguros dificulta mucho el avance a su profesionalización y adaptación a los cambios de la transformación digital, coexisten con los corredores de seguros.
La configuración de la importancia de los distintos canales tiene también mucho que ver con el marco legal de la distribución de seguros; cuando ha predominado la defensa del asegurado – por ejemplo en Canadá o Estados Unidos – el canal BancaSeguros es prácticamente irrelevante – y por el contrario, cuando ha prevalecido intereses económicos de sectores dominantes – los casos de España o Francia son paradigmáticos – este canal ha crecido notablemente, al principio en seguros de vida y después en todos los ramos.
La diferencia de status legal incide en la evolución de cada uno de estos dos canales; por ejemplo, en los procesos de concentración que se están produciendo en los Corredores de seguros y en la toma de posición estratégica y protagonismo en la digitalización de la distribución.
Incluso se puede afirmar, sin riesgo de equivocación, que no se puede calificar a todos los Corredores con el mismo patrón porque hay múltiples modelos de negocio funcionando.
En resumen, es poco recomendable adoptar una posición gremial o corporativa única porque más bien nos encontramos ante sector enormemente poliédrico donde no todos avanzan a la misma velocidad y tampoco tienen estrategias idénticas.
Algunas conclusiones para la acción.
- Los datos del seguro nos confirman que la mediación como sector goza de muy buena salud, aunque es verdad que hay notables diferencias, no es un sector homogéneo, de la misma forma que tampoco lo son las Aseguradoras o los grandes almacenes
- Se está produciendo una notable concentración de los Corredores de seguros en el mundo para enfrentarse en mejor posición a los cambios del mercado, nuevas tecnologías, digitalización, riesgos emergentes, cambio climático, ciberataques…
- Nos encontramos con una gran oportunidad para que el sector de los Corredores atraiga talento transformador de la misma forma que hubo un punto de atracción en las Compañías en los años 80 y 90 en España.
- Muchos Corredores españoles están en condiciones de tomar posiciones de liderazgo en los movimientos de transformación que están en marcha y además pueden convertirse en modelo exportable a países de Latinoamérica. La iniciativa asociativa o la conectividad a través de la plataforma CIMA son dos buenos ejemplos de modelos exportables.
- Se consta el interés de los Corredores en participar en espacios colaborativos de innovación y transformación. Un buen ejemplo es INSURTECH COMMUNITY HUB que crece exponencialmente en socios Corredores.
¡Hay mediación para rato y nosotros nos congratulamos y creamos espacios de colaboración desde hace mucho tiempo! ¡Somos poco dados a las modas!
